A propos de l’observance des enfants traités par hormone de croissance.
Benoît Cammas, Michel Colle.
Bordeaux.
L’observance du traitement par hormone de croissance (GH) reste un sujet débattu dont on connaît l’importance déterminante sur le gain statural [1,2]. Cependant l’appréciation du niveau d’observance reste malgré tout difficile en pratique courante [3]. Plusieurs études ont choisi d’évaluer la proportion d’enfants non-observant grâce à l’utilisation de questionnaires. Sur une file-active de 188 enfants, une première étude avait montré que 18.6% des patients traités par hormone de croissance avaient un faible niveau d’observance [4]. En Espagne, parmi 473 questionnaires remplis par une infirmière, seulement 3.3% des patients ont un niveau d’observance décrit comme correct (entre 5 et 10% d’injections manquées) et 2.5% comme mauvais (plus de 10% d’injections manquées) [5]. Plus récemment, une étude portant sur 75 enfants ayant un déficit en hormone de croissance a conclu, encore une fois par l’utilisation de questionnaires, que 39% des enfants manqueraient plus d’une injection par semaine et 23% plus de 2 injections par semaine [6]. Enfin, une étude originale réalisée sur une période de 3 mois chez 834 enfants, a mis en évidence un niveau de compliance de 90.2% (au maximum 1 seule injection oubliée) par le biais d’un questionnaire d’évaluation, alors qu’il est en réalité de 87.5% d’après les données issues du dispositif Easypod™ [7].
Plusieurs facteurs de risque sont associés à une mauvaise observance thérapeutique, mais ils ne sont pas tous spécifiquement validés dans le traitement par hormone de croissance [8]. Le caractère chronique d’une pathologie semble abaisser de 25 à 50% le niveau d’observance au fil du temps [9]. En ce qui concerne le traitement par hormone de croissance, il semble que la fréquence des injections non réalisées augmente significativement avec la durée du traitement [10]. L’âge du patient et, en particulier, la période de l’adolescence est un facteur de risque fréquent de non-observance. Plusieurs études témoignent du caractère peu compliant du patient adolescent dans des pathologies telles que le diabète de type 1 ou même les leucémies sous chimiothérapie orale [10, 11]. Inversement, une étude récente a montré que le niveau d’observance des enfants traités par GH, était plus bas chez les enfants les plus jeunes [12] et une autre n’a pas retrouvé de lien significatif entre l’âge du patient et la fréquence des injections oubliées [6]. De plus, les modalités techniques relatives à l’administration du traitement ont, elles aussi, un impact majeur sur l’observance. D’une façon générale, le caractère injectable d’un traitement donné serait associé à une moins bonne observance comparativement aux autres modes d’administration [13]. La réalisation de l’injection de GH par le patient lui-même et l’utilisation de stylo injecteur automatique semblent associées à une meilleure observance [5]. Enfin, un manque d’information concernant l’effet d’injections non administrées est étroitement lié à un faible niveau d’observance [12].
Dans une étude pilote basée sur l’utilisation du dispositif électronique Easypod™ [14], l’observance a pu être évaluée sur deux périodes, une de pré- et une de post-sensibilisation sur les conséquences d’une mauvaise observance. L’échantillon étudié comportait 28 patients, déficitaires en hormone de croissance (n= 15) ou non (n= 13), traités par GH depuis 3 à 133 mois (52,1 ±37,2 mois) et utilisant le dispositif injecteur depuis 3 à 24 mois (9,8 ±7,2 mois). Avant sensibilisation, 3 facteurs initiaux sont associés à un plus faible indice d’observance : le sexe masculin, la tranche d’âge des plus de 15 ans et le groupe des patients déficitaires en GH. Au cours de la période de pré-sensibilisation, un indice d’observance moyen de 85,5% a été observé : la dose moyenne reçue était inférieure de 15% à la dose prescrite. Suite à la sensibilisation, on note un gain moyen de l’observance de 6,8% (p=0,21 ; IC95% [-0,2 ; 13,8]) correspondant à un indice d’observance moyen de 92,6% : la dose moyenne reçue n’est plus qu’inférieure de 7,4% à la dose prescrite. Pour le groupe de patients les moins observants (n=10/28) dont l’indice d’observance est inférieur à 90%, un gain statistiquement significatif de 18,2% (p=0,012 ; IC95% [2,2 ; 34,3]), a été observé après sensibilisation.
En conclusion, le niveau d’observance est étroitement lié – entre autres facteurs – à la qualité de l’information délivrée au patient.
Références Bibliographiques :
1. Desrosiers P, O’Brien F, Blethen S. Patient outcomes in the GH Monitor: the effect of delivery device on compliance and growth. Pediatr Endocrinol Rev. 2005 Feb;2 Suppl 3:327-31
2. Cutfield W, Lindberg A, Albertsson Wikland K, et al. Final height in idiopathic growth hormone deficiency: the KIGS experience. KIGS International Board. Acta Paediatr Suppl. 1999 Feb;88(428):72-5
3. Tauber M, L’observance thérapeutique chez les enfants traités par hormone de croissance. Arch. Ped. 2009;16:551-552
4. Smith SL, Hindmarsh PC, Brook CG. Compliance with growth hormone treatment–are they getting it? Arch Dis Child. 1993 Jan;68(1):91-3
5. Oyarzabal M, Aliaga M, Chueca M, et al. Multicentre survey on compliance with growth hormone therapy: what can be improved? Acta Paediatr. 1998 Apr;87(4):387-91
6. Kapoor RR, Burke SA, Sparrow SE, et al. Monitoring of concordance in growth hormone therapy. Arch Dis Child. 2008 Feb;93:147-8
7. Bozzola M., Colle M., Halldin M. Treatment adherence with the easypod™ growth hormone electronic auto-injector and patient acceptance: survey results from 824 children and their parents. BMC Endocrine Disorders 2011 11.4.
8. Haverkamp F, Johansson L, Dumas H, et al. Observations of nonadherence to recombinant human growth hormone therapy in clinical practice. Clin Ther. 2008 Feb;30(2):307-16
9. Peck CL, King NJ. Increasing patient compliance with prescriptions. JAMA 1982 Dec 3;248(21):2874-8
10. Festa RS, Tamaroff MH, Chasalow F, et al. Therapeutic adherence to oral medication regimens by adolescents with cancer. J Pediatr. 1992 May;120(5):807-11
11. Morris AD, Boyle DI, McMahon AD, et al. Adherence to insulin treatment, glycaemic control, and ketoacidosis in insulin-dependent diabetes mellitus. Lancet. 1997 Nov 22;350(9090):1505-10
12. Rosenfeld RG, Bakker B. Compliance and persistence in pediatric and adult patients receiving growth hormone therapy, Endocr Pract. 2008 Mar;14(2):143-54
13. Bellary S, Barnett AH. Inhaled insulin (Exubera): Combining efficacy and convenience. Diab Vasc Dis Res. 2006 Dec;3(3):179-85
14. Colle M, Cammas B, Lehert P. Optimisation de l’observance du traitement par Saizen® avec EasypodTM. Elaboration d’un modèle de prédiction de l’observance. Poster SFE Dauville, 2010